Feb. 3rd, 2017

dolboed: (0chaykovsky)
По пути из Питера в Москву проезжал Клин.
Пришёл в голову анекдот бородатей Петра Ильича, родом (по версии Олега Нестерова) из ранних 1960-х:

Армянское радио спрашивают: правда ли, что Чайковский был гомосексуалистом?
— Правда, — отвечает радио. — Но мы любим его не только за это
.

И тут поневоле мне вспомнилось, что 2-4 года назад было много новостей вокруг фильма «Чайковский» — про последние годы Петра Ильича. Арабов написал сценарий картины в соавторстве с режиссёром Кириллом Серебренниковым, который собирался её снимать. Вот что Кирилл рассказывал об этом проекте в августе 2012 года:

Мы делаем «Чайковского» сейчас. Написали два варианта сценария с Юрием Арабовым. Сначала я писал, потом он, потом искали деньги — не нашли, отложили. Ходил по начальникам, они все радовались: Чайковский — замечательно, все же знают Чайковского. Пришел я к какому-то начальнику однажды, рассказываю про проект. Он слушает, а потом говорит: «Ага, подождите. Но он же был гомосексуалист?» Я говорю: «Ну, прежде всего он великий композитор». Начальник подумал еще и сказал: «А он, кажется, плохо кончил?» Я говорю: «Да, вообще-то он умер. Преждевременно». Начальник сказал, что сейчас «не время таких грустных историй».

Милоновских законов в ту пору ещё не приняли, но они уже маячили на горизонте, и понятно, что никакой гомосятины сценарий Арабова не предполагал. В центре сюжета — одиночество гения, живущего и творящего в затворничестве (как он сам называл, «в убежище») в том самом Клину, в период создания Шестой симфонии и Третьего фортепианного концерта, его сложные отношения с критикой, с публикой, с обществом, с Россией и заграницей...

В 2013 году Минкульт предложил создателям фильма грант в 30 миллионов рублей — к 175-летию композитора. Но Фонд кино отклонил заявку на возвратное финансирование (эксперты Фонда сочли, что фильм не имеет прокатного потенциала), и создатели картины от юбилейного гранта отказались:

Как объяснила «Известиям» продюсер Сабина Еремеева, 30 млн рублей составляют примерно 12% от бюджета фильма, и брать на себя обязательства по срокам сдачи картины, имея на руках такую небольшую часть, нельзя.

Ещё два года спустя, в мае 2015 года, стороны вернулись к вопросу о госфинансировании картины. Минкульт вновь предложил грант в 30 миллионов, сдвинув сроки ожидаемой сдачи фильма на лето нынешнего года.

Согласно информации портала «Кинопоиск», фильм «Чайковский» готовится к выходу на экраны в 2017 году.
В биографических справках на сайте телеканала «Культура» указано, что фильм вышел в 2015 или в 2016 году.
Это очень позитивная информация — жаль только, что она неверна.

На самом деле, к сожалению, фильм «Чайковский» в России в 2017 году не только не выйдет в прокат, но и в производство не запустится. По тем самым причинам, о которых начальник предупреждал Серебренникова ещё 5 лет назад: сейчас у нас не время таких грустных историй.
Когда и если этот фильм в итоге запустится в производство — то это будет либо не здесь, либо не сейчас. А скорее всего — и не здесь, и не сейчас.

Хорошо бы хоть «Матильду», уже отснятую, не запретили.
А то ведь уже созрело очень удобное объяснение, от главы государства, если кто случайно не заметил.
На декабрьской встрече с деятелями культуры, где его поразили известием, что по всей России запрещаются спектакли, гастроли, художественные выставки, творческие встречи и поэтические вечера, Путин отлично разъяснил уважительную причину запретов:

Многие не хотят, чтобы у нас трагедии повторились такие, как в Париже

Стало быть, если какие-то «активисты» (выражение Путина) уничтожают скульптуры в Манеже, устраивают погромы в концертных и выставочных залах, рассылают угрозы, нападают на деятелей культуры, обливают писателей кислотами и щелочами, подбрасывают к театральным подъездам свиные головы, то решение чиновников запретить в ответ искусство, против которого выступают погромщики — это отеческая забота о мире и согласии в обществе. Чтоб не повторялись трагедии, как в Париже. У них там кровь рекой, художников убивают, а у нас всего лишь снимают из репертуара спектакли, отменяют гастроли, закрывают выставки, библиотеки и культурные центры, срывают концерты и увольняют театральных директоров.

В отношении «Матильды», как мы знаем, больше 1000 писем с угрозами поджогов и убийств прокатчикам картины уже разосланы к этому дню.
И понятно, что найдутся такие кинотеатры, которые побоятся связываться с её показом.
А найдутся ведь и региональные, и муниципальные чиновники, которым уже объяснили, как им в такой ситуации разрешается «заботиться о мире и согласии».
И безо всяких объяснений Путина в стране полно чиновников, у которых уже есть опыт запрещать, отменять, увольнять, закрывать.
Причём многие из них не то чтобы опасаются «народных волнений» из-за оперы Ллойд Веббера или Вагнера, а сами заодно с погромщиками — и омскими, и новосибирскими, и парижскими.

Так что если сегодня, за почти 9 месяцев до начала российского проката, борьба бесноватых с «Матильдой» выглядит глупой клоунадой ради попадания настоящих буйных в теленовости, то к юбилейной дате, на которую назначен выход картины, к запрету фильма могут подключиться люди с недюжинным админресурсом.

После формулировки о том, что любой цензурный запрет произведений искусства — это профилактика парижских терактов, никакие приличия их уже не связывают.
dolboed: (00Canova)
В «Новой газете» наняли мужика написать 100500-й текст на тему «Почему Трамп — это катастрофа для Америки». Аттестовали очередного эксперта как историка. И этот «историк» на голубом глазу объяснил, что Трамп — это неслучившаяся в 1865 году победа конфедератов в борьбе между Севером и Югом. Колонка так и озаглавлена: Юг наносит ответный удар. Историк пишет:

Сегодня в Соединенных Штатах взяли верх сторонники примитивизации, взяв реванш за поражение 1865 года.

Это совершенно восхитительный пример той самой пост-правды, о которой так много говорили американские и британские большевики.
Когда наизнанку можно вывернуть буквально вообще всё, а пипл схавает.

Внимание, reality check.

Темой конфронтации между Севером и Югом, вылившейся в Гражданскую войну, была отмена рабства в Соединённых Штатах.

Кто предлагал отменить рабство в США? Кто с этим лозунгом шёл на выборы? Кто был против отмены?

Рабство в США обещала отменить Республиканская партия.
Демократическая партия США обещала рабство сохранить.
С этим они шли на выборы, и демократы выступали против отмены рабства.

Авраам Линкольн, шедший на выборы с обещанием отменить рабство, победил.
И стал первым в истории США республиканским президентом.

После этого южные штаты, желающие рабство сохранить, объявили об отказе признавать республиканскую власть. В точности так же, как сегодня о несогласии с результатами выборов заявляют сторонники Обамы/Клинтон.

Дальше началась война между Севером (республиканским) и Югом (демократическим), и республиканский Север под руководством Линкольна в ней победил.

То есть в ноябре 2016 к власти в США пришли в точности те же самые силы, что победили в Гражданской войне в 1865.

«Историк» из Новой газеты предлагает нам и другой вариант привязки дня сегодняшнего к событиям 1865 года. И снова тут пост-правда, с выворачиванием фактов наоборот.

Трамп, как известно, выступает за протекционизм.
За господдержку американских бизнесов нерыночными, административными методами.
Мне этот подход не нравится категорически, но пост не про мои преференции, а про историческую правду.

Давайте посмотрим, как этот вопрос дебатировался в 1861 году.
Кто в те годы был за свободную торговлю, а кто — за протекционизм.

В 1860-е годы за свободу торговли выступали как раз южане, сырьевики.
Им была выгодна ситуация, когда можно сбывать добытый рабами хлопок тому, кто больше за него заплатит. Например, в Европу. Пофиг, если при этом Америка останется без хлопка, или будет за него переплачивать впятеро.

Промышленные северяне, поднимавшие в ту пору в США несырьевые производства, наоборот, выступали за протекционизм. За такие меры внутреннего стимулирования, которые позволили бы Америке поднять собственные технологичные производства на европейский уровень — чтобы они потом смогли конкурировать продуктами в Европе, по цене и качеству.

Сегодня это всё может звучать дико, но в 1860-х годах промышленным предприятиям США нужен был протекционизм, и именно республиканский протекционизм, чтоб сделать США полноценным игроком на мировых рынках. А демократическая повестка про востребованное сырьё, аналог сегодняшней российской, именно тогда же и проиграла. Война между Севером и Югом была войной между хай-тековской моделью и сырьевой. Демократы, Клинтон и Обама, ту войну проиграли, в результате чего США сегодня может не париться про цены на сырье. А республиканцы, Линкольн и Трамп, ту войну выиграли.

Главное, что нужно сегодня понять: люди, которые по-прежнему топят за Клинтон, топят за сырьевую модель. У них нет ни совести, ни чувства меры. Они готовы страдания 317 сомалийских пиратов и боевиков ИГИЛ на въезде в США объявить серьёзным основанием для импичмента президента США. Но мы ж про экономику. Давненько инвесторы NASDAQ не имели такого барыша, как инаугурация Трампа.

Конечно, он когда-нибудь может обосраться, но пока что Трамп всё делает правильно.

Profile

dolboed: (Default)
Anton Nossik

April 2017

S M T W T F S
       1
23 45678
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 202122
23 24 25 26 27 2829
30      

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 27th, 2017 04:36 am
Powered by Dreamwidth Studios